Gold 2026: Was die LBMA-Experten wirklich erwarten

Konsens: Mehrheit erwartet weiter steigende Preise

Ein klarer roter Faden zieht sich über nahezu alle Kommentare hinweg: Geopolitische Unsicherheit bleibt der dominierende Treiber. Sei es der Ukraine-Krieg, Konflikte im Nahen Osten, Spannungen mit Venezuela oder dem Iran, handelspolitische Auseinandersetzungen oder ein zunehmend fragmentiertes, multipolares Weltbild – die Analysten sehen in der politischen Großwetterlage eine strukturelle Stütze für die Nachfrage nach sicheren Häfen. Der Begriff der „Unsicherheit“ fällt in fast jedem zweiten Statement, häufig im Zusammenhang mit Handelskonflikten, der Energieversorgung, geopolitischen Blockbildungen oder den innenpolitischen Spannungen in den USA. In diesem Umfeld erscheint Gold weniger als taktische Absicherung, sondern vielmehr als strategischer Puffer gegen Systemrisiken.

Der zweite, ebenfalls weit verbreitete Pfeiler ist die anhaltend hohe Nachfrage der Zentralbanken. Kaum ein Analyst stellt diese infrage. Selbst dort, wo eine Abschwächung des Tempos erwartet wird, bleibt der offizielle Sektor als struktureller Käufer erhalten. Dabei wird mehrfach explizit auf Reserve-Diversifikation, De-Dollarisierung und den Aufbau größerer Währungsreserven verwiesen, insbesondere im nicht-westlichen Raum sowie im Umfeld der BRICS-Staaten.

Drittens nennen viele Marktteilnehmer die Geld- und Fiskalpolitik der USA als maßgeblichen Faktor. Erwartete Zinssenkungen, niedrige oder negative Realzinsen, hohe Haushaltsdefizite und eine wachsende Staatsverschuldung bilden den monetären Unterbau für höhere Preise. Hinzu kommen Sorgen um die Unabhängigkeit der Federal Reserve sowie die Gefahr einer „fiscal dominance“, also einer geldpolitischen Ausrichtung unter fiskalischem Druck. Selbst dort, wo temporäre Konsolidierungen erwartet werden, bleibt der strukturelle Tenor bestehen: Solange reale Renditen niedrig bleiben und fiskalische Risiken bestehen, bleibt Gold attraktiv.

Jenseits des Konsens: Weniger diskutierte Entwicklungslinien

Neben diesen bekannten Treibern finden sich in einzelnen Kommentaren bemerkenswerte Nebenargumente, die im öffentlichen Diskurs bislang weniger stark verankert sind.

1. Institutionelle Portfolio-Rotation – Abkehr vom 60/40-Modell
   Mehrere Analysten sehen eine strukturelle Verschiebung der Allokation: Rohstoffe könnten auf bis zu 25 Prozent steigen. Gold gilt dabei nicht mehr als reine Krisenversicherung, sondern als strategischer Kern eines neuen Regimes. Das impliziert eine langfristige Neubewertung institutioneller Risikomodelle – ein möglicher Paradigmenwechsel jenseits kurzfristiger Zinserwartungen.
2. „Sticky Flows“ und Untergewichtung – Gold als unterrepräsentierter Vermögenswert
   Trotz Rallye bleibt Gold laut mehreren Stimmen untergewichtet, sowohl offiziell als auch privat. ETF-Bestände liegen unter Höchstständen, Anleger sind strukturell „under-owned“. Daraus ergibt sich ein asymmetrisches Chancenprofil mit Spielraum für weitere Allokationen – der Fokus verschiebt sich hin zur relativen Vermögensverteilung im globalen System.
3. Digitale Zugangswege und Retail-Dynamik
   Digitale Plattformen gelten als Katalysator zusätzlicher Nachfrage. Auffällig ist robuste Retail-Nachfrage in Lateinamerika bei sozialen Unruhen. Das deutet auf eine Regionalisierung der Investmentdynamik: Gold als Inflations- und Krisenschutz in politisch fragilen Volkswirtschaften – weniger abhängig von westlichen ETF-Strömen.
4. Marktstruktur und Spekulation – Futures-Community und FOMO
   Verweise auf FOMO, spekulative Dynamik und eine „Re-Engagement-Phase“ am Terminmarkt sprechen für eine zweite, psychologisch getriebene Rallye-Welle. Bestätigt sich das, könnte die Volatilität 2026 deutlich höher ausfallen als in einem rein makrogetriebenen Umfeld.
5. Politische Einzelrisiken mit juristischem Hebel
   Im LBMA-Umfeld werden konkrete Ereignisse wie Supreme-Court-Entscheidungen oder Untersuchungen gegen den Fed-Vorsitz genannt. Solche Faktoren sind bislang randständig, könnten aber bei Zweifeln an der institutionellen Stabilität der USA starke Signalwirkung entfalten – mit Fokus auf Gewaltenteilung und Glaubwürdigkeit statt reiner Makro-Unsicherheit.
6. Angebotsseite – begrenzte Minenausweitung und steigende Kosten
   Nur wenige betonen die Angebotsseite: begrenzte Minenexpansion und steigende Kosten. Bei hohen Preisen gewinnt das an Bedeutung, etwa wenn Recycling oder Schmucknachfrage nicht reagieren. Ein strukturelles Angebotsargument wäre weniger zyklisch als die dominante Nachfragedebatte.
7. Gold als Teil staatlicher Rohstoff-Strategien
   Ein spezieller Aspekt ist mögliches staatliches Stockpiling im Rahmen strategischer Rohstofflisten. Würde Gold stärker in Sicherheitsstrategien eingebunden, verschöbe sich seine Rolle vom Reservegut zum geopolitisch verwalteten Vermögenswert – bislang kaum im öffentlichen Diskurs.
8. Von der Forex-Reserve zum Systempuffer
   Zentralbankkäufe erscheinen zunehmend als Resilienzmanagement: Gold als Puffer gegen Sanktionen, Zahlungsverkehrsrisiken und eingefrorene Reserven. Damit verschiebt sich die Logik von De-Dollarisation zu Schutz vor Zugriff und Restriktionen – ein Narrativ, das im Mainstream angelegt, aber systematisch noch wenig ausgearbeitet ist.
9. Risikoprämie als reversibler Baustein – Gold als politischer Spread
   Einige sehen im Goldpreis eine politische Risikoprämie, die bei Entspannung wieder fallen kann. Gold wird damit wie ein politischer Credit-Spread betrachtet, nicht als lineares Inflationsinstrument. Entscheidend ist weniger, ob Gold „teuer“ ist, sondern wie hoch die eingepreiste Prämie ist – und wie schnell sie kippen kann.
10. Untergewichtung als Treiber – mit Umkehrpunkt
    Das Under-Ownership-Argument stützt das weitere Potenzial, bis die Zielallokationen erreicht sind. Danach kehrt sich die Logik um: Wertzuwächse erzwingen ein Rebalancing. Hinweise auf „Overcrowding“ und Allokationen über dem Zielniveau deuten darauf hin, dass dieser Kipppunkt perspektivisch relevant werden könnte.