Greenspan empfiehlt Gold

[san agustin]

Vielleicht noch mal zurück zum Thema. Greenspan hat hier keine Marktprognose getroffen, sondern eine politische Aussage/politisch bedingte Empfehlung gemacht. Das gilt es - wenn überhaupt - in seiner Bedeutung einzuordnen. Generell abfällige Bemerkungen über "Greise" halte ich hier für unangebracht, sie sagen viel über den jeweiligen Verfasser aus. Greenspan hat nichts Neues gesagt, das Neue besteht darin, dass er es gesagt hat und damit dem Establishment, dem er bisher beruflich gedient hat, scheinbar die Unterstützung versagt, ja sogar in den Rücken fällt. Ich will hier nicht diskutieren ob Greenspan nun charakterlich schon immer eine Sphinx war oder dies nur in seiner Rolle als FED-Chef sein zu müssen glaubte. Es ist aus meiner Sicht auch kein Plädoyer für Gold als Anlage, sondern eine deutliche Warnung vor einem immer diktatorischerem Staat. Und das halte ich nun doch für bemerkenwert und diskussionswürdig.

bitte nicht ganz so empflindich

laut duden: alt oder altwirkender (körperlich hinfälliger) mann
Beispiele: ein rüstiger, würdiger greis oder kinder, Frauen und greise.....

hier wird also niemand diskriminiert, sondern ist schriftlich definiert
und spiegelt die Bedeutung in der Gesellschaft

und übrigens: der HERR ist schliesslich schon mehr als 80 jahre alt
da ist der begriff GREIS wohl angebracht

[san agustin]

@ ladon

danke für deine mühe

allerdings sollte man(n) auch anmerken:

der ,,Greis,, hat in der vergangenheit aber immer die Bedeutung von Gold
nicht hinter den scheffel gestellt............

so ehrlich sollte man hier sein

[Geldsammler]

Hallo san augustin,

bin nicht empfindlich, aber die Aussagen eines Menschen nur an seinem Alter und dem damit angedeuteten getrübten Scharfsinn fest zu machen, finde ich nicht für eine Diskussion nicht förderlich. Zu deutsch: ein Totschlagargument. Außerdem diskriminiert man ältere Menschen, wenn man sie pauschal als Gruppe einem Herrn Greenspan zuordnet.

Die Fragen, die sich mir stellen:
Darf der das jetzt sagen? Vielleicht weil seine Glaubwürdigkeit sowieso im Ar... ist?
Oder beabsichtigt man etwas, indem man ihn das sagen lässt?
Oder dachte er schon immer so?
Oder weiß er schon immer mehr und will nun einfach reinen Tisch machen?

Oder - das könnte Ladons Meinung sein - sollte es uns vollkommen egal sein, was der Ex-Hofnarr der Hochfinanz von sich gibt?

Eure begründeten Meinungen würden mich sehr interessieren!

[Klecks]

Die Fragen, die sich mir stellen:
Darf der das jetzt sagen? Vielleicht weil seine Glaubwürdigkeit sowieso im Ar... ist?
Oder beabsichtigt man etwas, indem man ihn das sagen lässt?
Oder dachte er schon immer so?
Oder weiß er schon immer mehr und will nun einfach reinen Tisch machen?

Oder - das könnte Ladons Meinung sein - sollte es uns vollkommen egal sein, was der Ex-Hofnarr der Hochfinanz von sich gibt?

Da sich die Fragen 1-4 nur von Herrn Greenspam äh, -span selbst beantworten lassen (und dieser Antwort wiederum auch nicht zu trauen ist), würde ich der Einfachheit halber zu letzterem tendieren. Zumal damit auch nichts verloren ist, es bleibt nur beim Alten und man muss weiterhin selber denken.

[Ladon]

...
allerdings sollte man(n) auch anmerken:

der ,,Greis,, hat in der vergangenheit aber immer die Bedeutung von Gold
nicht hinter den scheffel gestellt
...

Das war ja gerade der Ausgangspunkt!
Es ging eben darum,dass nur eine Aussage, der man gerne zustimmt, jemanden nicht gleich zu einer "Lichtgestalt" macht.

...
bin nicht empfindlich, aber die Aussagen eines Menschen nur an seinem Alter und dem damit angedeuteten getrübten Scharfsinn fest zu machen, finde ich nicht für eine Diskussion nicht förderlich
...

Beziehst Du das im Ernst auf mich und meine Postings?
Das wäre ziemlich dreist.
Ich habe dergleichen NICHT getan. Ich habe ganz im Gegenteil eine ganze Reihe seiner übelsten Fehleinschätzungen und Prognosen genannt. Hättest Du das gelesen, wäre Dir aufgefallen, dass die Geschichte von Greenspans "Böcken" 40 Jahre und mehr zurück reichen. Der hat nicht im Alter angefangen ... der war schon immer so.

Dass man dann so etwas zu hören bekommt:
"Bemerkungen über "Greise" halte ich hier für unangebracht, sie sagen viel über den jeweiligen Verfasser aus"
ist in meinen Augen unangebracht.
Ob Du wohl mit diesem Spruch bei der EM Messe auch beim Stand vom Herrn Vogt vorbei schaust und ihm ins Gesicht sagst, was Du davon hältst Greenspan zu entzaubern? (Claus Vogt ist der Verfasser des oben vom Titan verlinkten Artikels und eines Buches, das mit dem Greenspan Mythos ebenfalls aufräumt)
Oder reitet man so eine persönliche Attacke nur im Schutz eines Forums?




Abschließend:
Greenspan mag schon immer Recht gehabt haben, wenn er Gold "toll" fand.
Aber so jemand wie der, ist der letzte - der allerletzte - den ich brauche, um mir das zu sagen!

Denn das macht das alles noch schlimmer: hat er doch offensichtlich an der Schaltstelle der Macht, die der Posten als FED-Chef nun mal ist, dann wider besseres Wissen, möglicherweise sogar in zynischer Verachtung seiner eigenen Überzeugung gehandelt.
Der kann mir gestohlen bleiben.

Aber ein "Hofnarr" war er bestimmt nicht! Eher der Hofalchemist!
Er hat (siehe oben das Sozialversicherungsbeispiel) Ronald Reagan Geld herbei gezaubert, er hat die Blasenwirtschaft befeuert! Es sind doch keine lustigen kleinen Fehlprognosen, die man sich Anekdoten gleich bei einem Glas Wein erzählt! Der Mann hat WEICHEN GESTELLT und wir leben heute mitten in den Folgen!

[Geldsammler]

Nur so viel öffentlich, Ladon:
1. Ich habe allgemein Kritik geübt und niemanden hier persönlich attackiert.
2. Dass Greenspan öffentlich viel Mist gesagt und auch gemacht hat, steht für mich außer Frage. Mir ging es um den Zeitpunkt und die Motivation seiner jüngsten Aussagen zu Gold.
3. ich versuche in den Diskussionen auf der Sachebene zu bleiben und fände das allgemein angemessen und gut für die Diskussionen.

[AuCluster]

Das wird getoppt durch die Tatsache, dass das vereinnahmte Geld jedoch erst einmal einfach dem Staat zufloss ... und (wenig überraschend) ausgegeben wurde, woraufhin Greenspan eine Kürzung der Sozialleistungen vorschlug (Und dafür von eben den Mittelständlern, die er ein paar Jahre zuvor ausgenommen hatte, beklatscht wurde).

Hat sich daran heute etwas geändert? Wenn insbesondere Ex-Politiker vorschlagen, dass man die Steuern senkt, um die "hart arbeitende Bevölkerung" zu entlasten, so klatscht dieser Bevölkerungsanteil am lautesten, weil sie sich von den "Schmarotzern" abheben kann. Dass sich der "hart arbeitende Bevölkerungsanteil" selbst schädigt, weil diese "Schmarotzer" auch ihre Kunden sind, wird nicht gesehen.
Die wirklichen Profiteure der Steuersenkungs- bzw. Sozialabbaupolitik lachen sich doch nur über den "hart arbeitende Bevölkerungsanteil" kaputt. Und der Greenspan war als Mitglied der FED ein begnadeter Lobbyist für die Reichen auf dieser Welt.

[frankdieter50]

Grünspan war giftig, ist giftig und bleibt giftig.

Auch mit Vorsicht zu genießen hilft in diesem Fall nichts.