Der Terror ist schon lange da
Moderatoren: Ladon, Forum-Team, Mod-Team
http://michael-mannheimer.net/2015/10/2 ... en-gelegt/
Wieviele darüber hinaus False-Flag-Aktionen der NWO-Vermischer sind um das Bild "die gefährlichsten Terroristen in Deutschland und Europa sind weiße europöische Männer" und alle als Nazis niederzumachen, weiß man gar nicht (http://www.huffingtonpost.de/2015/07/24 ... 64900.html).
Und nachdem die Antifa von Partien und Regierung für Gegendemonstrationen bezahlt wird (http://www.taz.de/!5020381/), ist nicht auszuschließen, dass "rechte" Aktionen in Wirklichkeit False-Flag-Aktionen der Regierung oder Antifa sind.
Es wäre nicht das erste Mal:
http://www.welt.de/vermischtes/article2 ... lagte.html
http://michael-mannheimer.net/2014/12/2 ... -erwischt/
-
- 2 Unzen Mitglied
- Beiträge: 49
- Registriert: 28.08.2015, 19:53
Michael Mannheimer darf nach richterlicher Überprüfung als "bekannter Neonazi" bezeichnet werden:
http://www.beobachternews.de/2015/06/30 ... r-gericht/
Immer wieder diese braunen Quellen.
Und wenn schon die "Welt", dagegen spricht ja nichts, aber: Hast du auch die Artikel über Molenbeck und Saudi-Arabien gelesen?
Wahnsinns Argument. Tja so ist das mit dem Abschalten des Denkens. Es kommt inzwischen gar nicht auf Argumente an, sondern nur darauf wer sie sagt. Wenn also ein "Neonazi" sagt 1+1=2, dann muss das falsch sein und wenn ein Gutmensch oder Qualitätsmedien sagen 1+1=3, dann muss es ja stimmen. Das ist leider viel zu billig.ups, und da ist es schon wieder, das Verdrehen und Leugnen:
Michael Mannheimer darf nach richterlicher Überprüfung als "bekannter Neonazi" bezeichnet werden
Die Liste auf der Webseite kannst du die selbst herunterladen und sie ist für jeden einzelnen Fall verlinkt mit ganz normalen Nachrichtenblättern, oder willst du jetzt sagen, dass jetzt auch die "Lügenpresse" braun ist? So langsam kommt man dann ganz schon ins Schwitzen, wenn die TAZ mal "linksversifft" dann wieder "braun" ist.
Dass von den Systemmedien Dinge extrem einseitig, oder sogar falsch dargestellt werden, sollte wohl inzwischen jedem aufgefallen sein.
Für den in Dresden getöteten Flüchtling Bahray wurde auch zuerst, selbstverständlich ohne nachzudenken, eine fremdenfeindliche Tat unterstellt, eine Demo gegen rechtsradikale Fremdenhasser veranstaltet, diverse Strafanzeigen von Politkern gestellt (http://www.taz.de/!5023476/), bis man dann leider doch feststellen musste, dass der Täter selbst ein Flüchtling und eben kein rechtsradikaler "Dunkeldeutscher" war. http://www.taz.de/!5022865/.
Ist die TAZ jetzt "braun", weil sie den zweiten Artikel geschrieben hat? Oder gibt es diesen Artikel (wie auch die anderen in der Liste oben) evtl. gar nicht wirklich, weil Herr Mannheimer sie auch erwähnt hat (übrigens auch andere).
Bislang sieht es leider auch bei den brennenden Asylbewerberheimen so aus, dass die Mehrzahl der Brände (meistens aus Versehen, aber teilwiese auch mit Absicht) von den Asylbewerbern selbst gelegt wurden. Evtl. ändert sich das in Zukunft, aber dass es überhaupt soviele Brände gibt, die von den Insassen selbst gelegt wurden ist schon eine Tatsache, die fast keiner kennt und fast keiner wahrhaben will.
Wenn man etwas anderes behauptet, dann könnte man ja mal eine vollständige Liste nach Abschluss der Ermittlungsverfahren veröffentlichen, aber das tut weder die Polizei noch unserer Qualitätspresse. Warum den nicht?
Mir geht es auch eher darum, dass fast täglich ein neuer Thread zu einem Nicht-EM-Thema eröffnet wird, das schon über Wochen in anderen Threads diskutiert wird. Wenn man bei goldbezogenen Themen solch einen Thread erstellt, gibt's sofort einen mahnenden Hinweis vom DR, dass es bereits einen Thread zu dem Thema gibt. Bei Flüchtlingen und Terror ist das anders. Es wirkt fast so, als wäre da eine größtmögliche Auswälzung des Themas gewünscht.
Wer Freude an diesen Themen hat, der kann das doch auch in thematisch zusammengefassten Threads diskutieren. In anderen Foren klappt das ja auch, da gibt's bspw. genau einen Thread zu Flüchtlingen im Offtopic-Bereich, und alles andere wird entweder gelöscht oder dahin verschoben.
Wenn ich jetzt Threads schließe, beginne ich quasi direkt die Diskussion, wie gemein und unfair ich doch bin. Insbesondere weil das ja nur eine ganz geringe Anzahl von Usern treffen würde, die halt gern mal vermehrt neue Fäden eröffnen.
Das ist also nicht zielführend.
Aber ich könnte mir schon gut vorstellen, dass man (ich), wenn gewünscht, die Anzahl der Threads zur aktuellen Lage "eindampft".
Aber es ist natürlich wahnsinnig schwierig zu erkennen ob diejenigen, die das jetzt anmahnen auch für die Mehrheit der User sprechen. Das ist genauso vage wie umgekehrt.
Ich dachte mir daher, es wäre vielleicht eine gute Idee, eine Umfrage zu machen.
Aber auch das mache ich nur, wenn die User hier ein paar bestätigende Worte hinterlassen.
Bitte daran denken: eine Verschärfung solcher Regeln, bedeutet auch mehr Verwarnungen etc. Jedes neue "Gesetz" generiert umgehend neue Verstöße.
-
- 2 Unzen Mitglied
- Beiträge: 49
- Registriert: 28.08.2015, 19:53
Mach einfach zu. Wer unbedingt braunes Zeug braucht, kann es ja direkt an der Quelle zapfen. Und die Realität ist schon hinreichend gruselig, da braucht man diese Pseudo-Diskussionen nicht mehr.Ladon hat geschrieben:Ich dachte mir daher, es wäre vielleicht eine gute Idee, eine Umfrage zu machen.
noses.
Ja Addition habe ich drauf, aber du wohl nicht. Wie kommsts du denn auf 19???Na Addition hast du ja immerhin drauf
Aber beim Rest ist wohl noch Nachholbedarf...
19 von 100 sind keine Mehrheit (auch wenn Pediga das behauptet)
Hier mal die Liste:
Asylant 41
Ausländer 1
Einwanderungsfeindlich 11
Holzregal 1
Jordanier 1
Krimineller 1
Kurden 1
Unbekannt 10
Vandalismus 1
Technischer Defekt 5
Unfall 1
Summe 74
Asylant: 41/74 = 55% (das ist doch wohl eine Mehrheit oder?)
Ausländer + Unfälle + Technische Defekte = 11/15%
Einwanderungsfeindlich: 11/74=15%
Für 85% ist also nicht klar, wer es war, es war einfach ein Unfall oder technischer Defekt oder die Asylanten waren es selbst. In der Presse hört sich das aber praktisch genau umgekehrt an.
Am besten du legst noch ne Liste an wo du nur die von Asylbewerbern aufzählst. Dann sind es sogar 100%. Wirkt schockierender
(ich hatte nicht runtergescrollt...stimmt, es sind 41 von 174 -> keine Mehrheit!)
Wo siehst du 174 Einträge? Die Liste hat nur 74 Einträge.(ich hatte nicht runtergescrollt...stimmt, es sind 41 von 174 -> keine Mehrheit!)
Was soll diese Art der Verdrehung? Und wenn du Argumente hast, dann bringe sie doch, und behaupte nicht einfach was. Die Liste ist gut dokumentiert und falls du eine Liste mit 174 Einträgenn hast, dann poste sie doch.
Noch viel besser wäre es, es gäbe mal eine vollständige Liste, damit nicht alles bei Teilergebnissen bleibt.
Die 41 Stück von Asylanten selbst sind zumindest dokumentiert, wir kennen nur nicht die Grundgesamtheit. ABER: Wer weiß denn überhaupt von den 41 und dass sind sicherlich nicht alle? Die meisten Leute fangen schon an zu hyperventilieren, wenn man behauptet, dass es diese Fälle überhaupt welche gibt. Und da sieht man, dass wir eine extrem einseitige Berichterstattung haben, so dass niemand weiß, was wirklich passiert ist. Warum Asylanten bei sich selbst Feuer legen, ist sicherlich auch interessant.
Auf jeden Fall ist das ganze Geschrei gegen Rechtsextremimus schon einmal Quatsch, bevor man nicht die Sachlage eindeutig geklärt hat, und daran hapert es gewaltig.
Das wäre ein weiser Satz, wenn zwei Worte fehlen würden:Silver58 hat geschrieben:...
Auf jeden Fall ist das ganze Geschrei gegen Rechtsextremimus schon einmal Quatsch, bevor man nicht die Sachlage eindeutig geklärt hat, und daran hapert es gewaltig.
...
Auf jeden Fall ist das ganze Geschrei schon einmal Quatsch, bevor man nicht die Sachlage eindeutig geklärt hat.
So würde ich es sofort unterschreiben können, weil mir immer schleierhaft bleiben wird, warum es "gute" und "böse" Journalisten geben sollte.
Egal wo sie schreiben ... was sie schreiben werden sie auf ihr Zielpublikum ausrichten.
Wie immer ist daher Vorsicht die Mutter der Porzellankiste. Nur weil mir etwas "gefällt", muss es noch lange nicht wahr sein (und das gilt eben nicht nur für "die anderen")
Abstrakt gesehen hast du recht, konkret sind die beiden Sätze aber gleichbedeutend, denn in der Presse gibt es kein vorschnelles Geschrei gegen "links" sondern nur gegen "rechts".Das wäre ein weiser Satz, wenn zwei Worte fehlen würden: