Das Problem mit dem repräsentativen Warenkorb

Berechtigte Kritik an der Berechnungsmethode

Denn folgende Aspekte sollte man bei der Bestimmung von repräsentativen Warenkörben und der daraus resultierenden Inflationsentwicklung auf keinen Fall außer Acht lassen:

1. Staatliche Stellen dürften kein Interesse am Ausweisen einer hohen Inflation haben
2. Die Methodik zur Zusammenstellung des Warenkorbs ist relativ willkürlich
3. Die „offizielle“ Teuerungsrate liegt in der Regel deutlich unter der „gefühlten“
4. Qualitätsverbesserungen führen zu hedonischen Preisanpassungen

Da der Verbraucherpreisindex, der im Grunde genommen ungefähr 700 verschiedene Güter und Dienstleistungen enthält, als wichtige Berechnungsgrundlage für den Mindestlohn, anstehende Tarifverhandlungen sowie indexabhängige Mieten fungiert, haben insbesondere Bund, Länder und Kommunen sowie Unternehmen mit Blick auf die Lohnkosten ein starkes Interesse an möglichst niedrigen Inflationsraten.

Dass ein Warenkorb höchstwahrscheinlich niemals richtig repräsentativ, sondern stets subjektiv sein wird, liegt auf der Hand. Dies liegt zum einen an der Auswahl der konkreten Komponenten des Korbs und deren Gewichtung und zum anderen an den individuellen Konsumgewohnheiten, die sich in Abhängigkeit vom Alter, Beruf, Familienstand erfahrungsgemäß stark unterscheiden.

Übrigens: Der aktuelle Warenkorb wurde im Corona-Jahr 2020 neu zusammengestellt. Das damalige Konsumverhalten dürfte sich mittlerweile massiv verändert haben. Wer mag, kann sich die gegenwärtige Zusammensetzung des Warenkorbs auf der Internetseite des Statistischen Bundesamts herunterladen und mit den eigenen Konsumbedürfnissen vergleichen.

Was Schattenstatistiken belegen

Innerhalb der Bevölkerung wird die Korrektheit der „offiziellen“ Inflationsrate häufig angezweifelt und deshalb von der „gefühlten“ Inflation gesprochen. Dass Änderungen in der Berechnungsmethode zu einem „Kleinrechnen“ der Inflation geführt haben, zeigt der unten aufgeführte Chart der Website shadowstats.com.

Dieser stellt nämlich die vor 1990 genutzte Methode (blaue Linie) der aktuellen (rote Linie) gegenüber und bringt die starke Diskrepanz der jeweiligen Teuerungsraten eindrucksvoll zum Ausdruck.

Folgende Vorgehensweisen stehen in diesem Zusammenhang besonders stark in der Kritik. Als „Substitutionseffekt“ wird zum Beispiel die Annahme betrachtet, dass Güter oder Dienstleistungen, die sich in der Vergangenheit stark verteuert haben, in Zukunft weniger nachgefragt werden und deshalb geringer gewichtet werden.

Dass diese Methodik bei Benzin, Mieten oder Grundnahrungsmittel nicht zielführend sein kann, dürfte jedem klar sein. Die meisten Berufspendler, die auf ihr Auto angewiesen sind und irgendwo wohnen und sich ernähren müssen, dürften bzw. können in diesen drei Punkten ihre Konsumnachfrage wohl kaum ändern.

Auch die derzeit praktizierte „hedonistische Preisanpassung“ wirft einige Fragen auf.

• Erstens: Warum muss eine Qualitätsverbesserung einen zu beobachtenden Preisanstieg zwangsläufig abschwächen?

• Zweitens: Wer beurteilt das Ausmaß einer vermeintlich verbesserten Qualität? Dass viele Bürger in dieser statistischen Wissenschaft Anzeichen von Manipulation wittern, sollte uns nicht allzu sehr wundern.